Судебный процесс открывается и изучается судом спустя определенное время после причинения телесных повреждений.

На досудебном этапе решения спора стороны имеют право исследовать всевозможные факты, которые имели место в данном случае. Иными словами говоря, участвующие в деле лица по личной инициативе и без участия суда подготавливают в качестве доказательной базы заключения конкретных экспертов, оформленные в виде отчетов об исследовании по установленных вопросов и содержащие выводы лиц, которые обладают специальными знаниями соответствующими тематике дела.

Для всестороннего проведения этих исследований в ряде случаев необходимо привлекать независимых судебно-медицинских экспертов, которые обладая специальными знаниями и умениями, разбираются в соответствующей отрасли науки.

По существу конечным результатом как судебной, так и внесудебной экспертиз являются экспертные заключения. Отличием является лишь то, что заключение, полученное по постановлению суда, имеет четко прописанный процессуальный статус, а внесудебное исследование, прямой регламентации в процессуальных законах не приобрело. Однако данный факт никак не способен быть препятствием для признания его доказательственной силы, при условии, что содержащиеся в нем выводы не должны противоречить действительности, и не опровергнуты доказательствами имевшими место в деле.

Поэтому это доказательство должно оцениваться все же, как заключение эксперта, а не как иной вид доказательства.

Неопределенность статуса внесудебных экспертных заключений лежит совсем не в сущности их как элемента доказательства, а в сформировавшейся судебной оценке их достоверности при наличии некоего предубеждения в большей степени независимости применительно к судебной экспертизе.